Les meilleurs logiciels de gestion de projet en 2025

Jira Software est un outil de gestion de projet orienté tickets, qui s’adresse clairement aux équipes tech et/ou agiles qui veulent un suivi très structuré de leurs user stories, bugs et versions. Les avis saluent les workflows très personnalisables, les nombreux rapports et les intégrations dev (Bitbucket, Git, CI/CD, Confluence), ce qui en fait un standard de fait pour le développement logiciel, à condition d’accepter une certaine complexité.

À qui ça s’adresse

Jira cible avant tout les équipes Agile/dev structurées : avec une organisation Scrum ou Kanban, des équipes produit + dev, et des équipes multi-squads. Avec 4,4/5 de note globale, 8,3/10 en recommandation et une forte adoption chez les équipes techniques, il convient particulièrement aux contextes où l’on veut des workflows personnalisés, une traçabilité fine et des rapports détaillés, plutôt qu’un simple tableau Kanban.

Pourquoi on le recommande

Nous recommandons Jira pour les équipes Agile/Dev en France parce qu’il combine un support Agile très complet (Scrum, Kanban, reporting) avec des workflows hautement personnalisables et une intégration étroite à la chaîne de développement. Les retours utilisateurs soulignent une note d’environ 4,4/5 sur près de 15 000 avis et un score de 96/100 en shortlist, ce qui en fait une référence pour la planification structurée, la visibilité et la traçabilité.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Les retours pointent surtout la complexité de l’interface, une courbe d’apprentissage marquée, quelques ralentissements sur de très gros backlogs et un fit moindre pour les équipes non-techniques. Ces limites restent gérables si l’on standardise les modèles, limite les champs et workflows au départ et réserve Jira aux équipes qui sont vraiment au cœur des livraisons techniques.

Votre organisation gère de nombreux projets et clients en parallèle ? Alors, jetez un œil à Wrike. Et pour cause, les avis mettent en avant la force des vues multi-projets, des dashboards et du reporting, utiles aux PMO et directions pour arbitrer priorités, budgets et charge. Wrike centralise les demandes, l’exécution et le suivi dans un même environnement, ce qui en fait une option solide pour les portefeuilles avancés, à condition d’accepter une prise en main plus exigeante que les outils plus simples.

À qui ça s’adresse

Wrike convient surtout aux PMO, directions opérationnelles et équipes projets qui gèrent de nombreux projets ou clients simultanés. Les avis convergent vers des notes autour de 4,3/5, avec des gains de +10 à 30 % de productivité sur des déploiements massifs ! Il sert bien les organisations qui veulent standardiser demandes, priorisation et exécution dans un espace unique, plutôt que multiplier les outils.

Pourquoi on le recommande

Nous recommandons Wrike pour la gestion multi-projets car il combine Gantt, ressources et dashboards configurables mieux que les options orientées “tâches” seules. Les avis récents valorisent la visibilité portefeuille et les rapports prêts à l’emploi, utiles pour détecter les dérives tôt. Les intégrations Microsoft/Google/CRM réduisent la double saisie et fiabilisent les données. La tendance de satisfaction reste stable (~4,4/5). À garder en tête, cela dit : le paramétrage initial peut être lourd ; c’est à prévoir dans le plan de déploiement.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Les avis sur Wrike mentionnent surtout une interface jugée peu intuitive, une mise en route assez longue, un time tracking moins poussé que certains concurrents et parfois trop de clics sur de gros comptes. Ces limites impactent surtout les nouveaux utilisateurs ou les organisations qui veulent tout centraliser, mais se compensent en pratique par des modèles stabilisés, un nettoyage régulier des vues et, au besoin, un outil dédié pour le suivi du temps.

monday.com convient aux équipes non-techniques qui veulent piloter visuellement projets et activités. Les avis soulignent des dashboards no-code, une mise en route rapide et des automatisations utiles pour réduire les saisies répétitives. Les intégrations avec Google, Microsoft ou encore Slack facilitent la synchronisation quotidienne. Les utilisateurs mentionnent d’ailleurs une satisfaction élevée (~4,6/5) et une adoption rapide. Point d’attention : le suivi du temps et des ressources, ainsi que la gestion de dépendances sont moins profonds que les outils orientés PMO.

À qui ça s’adresse

monday.com s’adresse aux équipes marketing, opérations, support et PM/PO non techniques. Elles gagnent un cadre visuel pour prioriser, suivre tâches et statuts, et automatiser les rappels ou fluidifier les passations. monday.com est particulièrement fait pour vous si vous cherchez la facilité d’usage (mentionnée par ~50 % des avis) et des dashboards clairs (~40 %). Il sera par contre moins adapté si votre besoin central est la planification capacitaire multi-équipes ou la modélisation de dépendances complexes.

Pourquoi on le recommande

Nous recommandons monday.com pour les équipes non-tech car ses dashboards no-code et automatisations simples accélèrent l’adoption et la visibilité, plus nettement que des outils plus “PMO”. Les intégrations réduisent la double saisie et stabilisent les rituels d’équipe. Les avis recentrés sur 24 mois rapportent une note moyenne de ~4,6/5 et une montée en charge rapide.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Les utilisateurs évoquent des limites sur le suivi du temps, la charge et les dépendances avancées, surtout en portefeuilles complexes. Certaines automatisations plafonnent selon les plans, ce qui peut contraindre des workflows intensifs. En revanche, la plupart des équipes non-tech compensent via vues simples, rappels automatisés et intégrations standards, ce qui maintient un bon rapport valeur/effort. L’impact est donc modéré pour les cas d’usage centrés sur visibilité et coordination.

Zoho Projects convient aux PME françaises qui veulent relier suivi du temps, coûts et facturation sans multiplier les outils. Les avis mettent en avant feuilles de temps natives, la gestion des taux facturables et l’intégration avec Zoho Books ou Invoice, pour passer facilement de la réalisation du projet à sa facturation. Les intégrations avec les apps de l’univers Zoho, mais aussi les outils les plus courants comme Microsoft et Google, couvrent le quotidien. La satisfaction se situe autour de ~4,4/5 sur 24 mois. Parmi les limites récurrentes dans les avis : l’allocation de ressources et les dépendances avancées moins profondes que des suites PMO spécialisées.

À qui ça s’adresse

Zoho Projects s’adresse aux PME, agences et ESN en France qui facturent au temps passé ou aux forfaits hybrides. Les équipes profitent des feuilles de temps reliées aux taux, de la consolidation par projet et de la synchronisation avec Zoho Books pour émettre des factures rapidement. Zoho Projects est-il fait pour vous ? Oui, si vous cherchez des timesheets performantes (cités par ~55 % des avis) et une facturation intégrée (~40 %). Moins indiqué pour un pilotage capacitaire multi-équipes très sophistiqué.

Pourquoi on le recommande

Nous recommandons Zoho Projects pour les cas d’usage « feuilles de temps → facturation » : le lien natif avec Zoho Books ou Invoice réduit la double saisie et accélère le recouvrement. Les avis récents soulignent la fiabilité des feuilles de temps, la gestion des taux et l’export clair pour la facturation client. Les intégrations bureautiques usuelles suffisent aux besoins des PME. Point d’attention : la planification avancée des capacités et des dépendances reste plus basique que sur des suites PMO.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Les utilisateurs relèvent une allocation de ressources plus limitée, notamment l’analyse de charge moins détaillée, et des dépendances et chemins critiques moins puissants pour des portefeuilles complexes. Certains notent que les rapports avancés exigent des ajustements ou exports. Dans la plupart des PME, ces limites ne bloquent pas : les feuilles de temps fiables, la valorisation des heures et la facturation intégrée apportent un gain net, surtout quand l’objectif prioritaire est le cycle “enregistrer → facturer → encaisser”.

Asana aide les équipes à coordonner tâches et responsables avec des vues claires (liste, tableau, chronologie) et des briefings partagés. Il convient aux coordinations transverses qui veulent un suivi simple, sans paramétrages lourds. Les équipes gèrent activités, pièces jointes et échéances, puis visualisent l’avancement pour limiter les oublis et clarifier les priorités.

À qui ça s’adresse

Asana s’adresse d’abord aux équipes qui coordonnent des projets au quotidien dans des PME, ETI et agences multi-sites. Elles l’utilisent pour suivre tâches, deadlines et responsables sur plusieurs projets en parallèle, grâce aux vues Liste, Tableau et Calendrier. Avec une note moyenne d’environ 4,5/5 et 8 utilisateurs sur 10 qui le recommandent, l’outil convient surtout aux équipes prêtes à structurer leurs process de manière durable.

Pourquoi on le recommande

Asana convient aux féru·es de la coordination d’équipe, car il clarifie tâches, responsables et échéances dans des vues lisibles (liste/tableau/chronologie). Les équipes partagent briefings et fichiers, standardisent checklists et rituels, et suivent l’avancement sans configuration complexe. Autrement dit, le b.a.-ba lorsque la priorité est la visibilité partagée et la responsabilisation plutôt que des workflows techniques lourds.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Pour la coordination d’équipe, les limites d’Asana sont claires : la courbe d’apprentissage et le paramétrage complexe reviennent dans ~20 % des avis, puis viennent la surcharge de notifications pour les équipes multi-projets (~15 %), le prix jugé élevé pour les petites structures, et les rapports avancés jugés techniques. Ces points pèsent surtout sur les TPE sans référent projet, mais la plupart des équipes s’en sortent avec des modèles, un nettoyage des alertes et quelques intégrations ou exports.

Microsoft Project offre aux PMO structurés une planification détaillée, des Gantt précis et un pilotage des ressources sur plusieurs projets au sein d’un même portefeuille. L’outil se positionne comme un standard en entreprise pour les programmes complexes, surtout quand tout l’écosystème Microsoft 365 est déjà en place. Les équipes l’emploient pour construire des plannings fiables, suivre les écarts et alimenter un reporting consolidé à destination des décideurs.

À qui ça s’adresse

Microsoft Project s’adresse en priorité aux PMO structurés de grandes entreprises et ETI qui gèrent un portefeuille dense de projets IT, construction ou ingénierie. Les avis rapportent une écrasante majorité de retours positifs, surtout chez les équipes déjà outillées en Microsoft 365. Les bureaux de planification et chefs de projet expérimentés y trouvent un cadre robuste pour baselines, arbitrages de capacité et reporting multi-projets.

Pourquoi on le recommande

Microsoft Project reste un standard pour les PMO structurés qui doivent orchestrer des portefeuilles complexes dans l’écosystème Microsoft 365. Les avis soulignent la puissance des Gantt, des baselines et de la gestion de capacité, avec une note autour de 4,4/5 et ~90 % d’avis positifs. Le mastodonte convainc toujours ! En contrepartie, l’interface classique et la complexité le rendent moins adapté aux équipes cherchant un outil léger et collaboratif dès le jour 1.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Pour les PMO structurés, les avis pointent surtout la courbe d’apprentissage, la collaboration moins fluide et un coût élevé pour les petits périmètres. Ces limites pèsent surtout sur les équipes peu matures ou très changeantes, mais restent gérables pour les PMO experts qui standardisent modèles, gouvernance et intégrations (Teams, Power BI), en réservant les licences aux rôles clés.

Trello, c’est la gestion de tâches visuelle et simple pour ceux qui n’ont pas envie de se battre avec une usine à gaz. Les tableaux et cartes permettent de voir en un coup d’œil qui fait quoi et pour quand. Il convient surtout aux petites équipes et aux indépendants, qui l’utilisent pour suivre leurs tâches, piloter de petits projets et jongler entre to-dos perso et pro.

À qui ça s’adresse

Trello s’adresse surtout aux petites équipes et freelances qui veulent mettre en place des kanbans rapides sans se noyer dans la configuration. Les avis rapportent une note autour de 4,5/5 et une recommandation d’environ 8,5/10. Évidemment, la majorité souligne la simplicité et l’interface visuelle. Trello convient donc particulièrement aux flux de tâches simples, répétitifs, où l’on privilégie la rapidité de mise en place à la sophistication.

Pourquoi on le recommande

Trello ressort comme la solution la plus simple pour des kanbans rapides : les tableaux sont visuels, la prise en main est notée autour de 9/10, et le plan gratuit suffit à beaucoup de petites équipes. Les avis soulignent qu’il permet de mettre un flux Kanban opérationnel en quelques minutes seulement, avec des intégrations utiles, là où d’autres outils demandent une configuration plus lourde. Sa limite principale reste la gestion de projets complexes, mais ce n’est pas l’objectif de ce cas d’usage avec Trello.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Pour les kanbans rapides, les utilisateurs citent surtout les limites sur les projets complexes, la dépendance aux Power-Ups et l’absence de suivi des temps natif. Ces points impactent surtout les grandes organisations ou les équipes très orientées reporting, mais restent secondaires pour des petites équipes qui exploitent surtout les colonnes simples, les checklists et quelques intégrations légères.

ClickUp permet aux équipes qui visent une suite tout-en-un de rassembler tâches, documents, temps passés, chat et reporting dans un seul environnement. Oui, oui, tout ça. Les avis montrent qu’il remplace souvent 3 à 5 outils séparés, surtout dans les PME et équipes produit/marketing, à condition d’accepter une phase de configuration et de prise en main plus exigeante.

À qui ça s’adresse

ClickUp cible surtout les PME, scale-ups, agences et équipes produit/ops qui cherchent une suite tout-en-un pour centraliser tâches, documents, suivi du temps et reporting. Les avis indiquent une satisfaction globale autour de 4,7/5 et une recommandation à 8,8/10, avec une forte base de petites entreprises numériques. Il convient aux équipes prêtes à investir un peu de temps dans la configuration pour remplacer plusieurs outils à la fois.

Pourquoi on le recommande

ClickUp est une suite tout-en-un robuste pour les équipes qui veulent centraliser tout (ou presque) dans un seul environnement. Les avis mettent en avant la personnalisation poussée et le rapport fonctionnalités/prix (~4,5/5), ainsi qu’une évolution produit rapide. En contrepartie, cette richesse implique une complexité supérieure et une prise en main progressive, mieux adaptée aux équipes prêtes à structurer leurs workflows.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Les avis soulignent surtout une courbe d’apprentissage parfois raide, une interface jugée chargée, des bugs ponctuels et une expérience mobile en retrait. Ces limites touchent surtout les petites équipes sans admin dédié ou les espaces très volumineux, mais restent gérables pour les organisations qui standardisent leurs vues, limitent les fonctionnalités visibles et optimisent automations et volumes de données.

Smartsheet offre aux équipes des tableurs-projets évolués, combinant une grille façon Excel, une vue Gantt, des cartes et des tableaux de bord dans un environnement unique. Les avis soulignent que l’outil convient bien à celles qui géraient déjà leurs projets et budgets dans des tableurs classiques, mais cherchaient plus d’automatisation et de reporting sans abandonner la logique lignes/colonnes. En contrepartie, les fonctions avancées demandent un peu de temps et de paramétrage pour révéler tout leur potentiel.

À qui ça s’adresse

Smartsheet s’adresse aux équipes qui vivent déjà dans les tableurs et veulent passer à de vrais tableurs-projets : PMO, équipes IT, métiers ou marketing. Avec 4,5/5 de note moyenne et 8,4/10 en recommandation, il séduit surtout ceux qui pilotent plusieurs projets dans des grilles Excel mais ont besoin de collaboration, d’une vue Gantt claire et d’un reporting consolidé, sans abandonner le format lignes/colonnes cher aux Excel lovers.

Pourquoi on le recommande

La vraie force de Smartsheet, c’est bien ses tableurs-projets. Vous avez une interface de feuille de calcul familière, mais enrichie de vues Gantt, cartes et dashboards. Les avis soulignent les automatisations et roll-ups qui transforment des dizaines de fichiers Excel en un cockpit projet unique… au prix d’une complexité plus élevée que les outils basiques.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Les avis mentionnent surtout la courbe d’apprentissage (oui, pour Smartsheet aussi…), la surcharge visuelle sur gros tableurs-projets, des ralentissements sur feuilles volumineuses et un coût jugé élevé pour des petites équipes. Ces limites pèsent surtout quand on veut tout faire dans une seule feuille ou sans gouvernance, mais restent gérables en structurant les modèles, scindant les gros fichiers et réservant les licences aux éditeurs clés.

Wimi apporte aux équipes qui cherchent une option « made in France » une suite collaborative complète, hébergée en France et pensée pour la sécurité. Les avis soulignent la facilité de prise en main, la centralisation des outils (chat, visio, GED, tâches) et un support jugé excellent, ce qui en fait une alternative crédible aux suites américaines pour qui priorise souveraineté et proximité.

À qui ça s’adresse

Wimi vise les organisations françaises qui veulent une suite collaborative “made in France” : PME/ETI, cabinets de conseil, services projets et structures sensibles. Avec 4,7/5 de note moyenne, 8,9/10 en recommandation et un sentiment utilisateur de 93/100, il séduit celles qui valorisent hébergement en France, sécurité, et un support francophone, plutôt qu’un écosystème d’intégrations géant.

Pourquoi on le recommande

Au-delà de l’avantage indéniable du “made in France”, Wimi combine une suite tout-en-un (projets, fichiers, chat, visio, réseau social) avec l’hébergement des données en France et un support 100 % français. Wimi est une alternative souveraine crédible aux grandes suites américaines, même si l’écosystème d’intégrations reste plus modeste.

Ses limites (mais pas rédhibitoires)

Les retours utilisateurs relèvent surtout des intégrations moins nombreuses, des limites sur certaines fonctions PM avancées, un stockage jugé parfois un peu serré et une expérience temps réel perfectible (chat, notifications, mobile). Ces contraintes pèsent surtout pour des organisations très outillées ou exigeant un PM ultra avancé, mais restent gérables pour la majorité qui cherche surtout une suite collaborative souveraine et centralisée.